By ZAEPAYD payday loans

Contactar

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /usr/home/getafecapital.com/web/modules/mod_mainmenu/legacy.php on line 50

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /usr/home/getafecapital.com/web/modules/mod_mainmenu/legacy.php on line 51
Edición Impresa | Hemeroteca | Clasificados | Servicios | Album | Videos
  • Facebook: pages/Getafe-Spain/Getafe-Capital-Periodico/259482206101
  • Google Reader: http://www.serviciosvd.com/joomla/index.php?format=feed&type=rss
  • Twitter: getafecapital
  • YouTube: user/Getafecapital

UPyD pide la dimisión de los representantes municipales de Getafe en Caja Madrid

Son Pedro Castro, Carlos González y Juan Soler

El Grupo Municipal de UPyD en Getafe ha presentado una proposición de cara al Pleno de julio en la que solicita la dimisión de todos los miembros del Consejo de Administración, de la Asamblea General y de la Comisión de Control de Caja Madrid que hayan sido nombrados por el Ayuntamiento de Getafe o lo representen. El sistema de integración que realizó Bankia en su creación para unir a Caja Madrid, Bancaja, Caja Insular de Canarias, Caja de Ávila, Caixa Laietana, Caja Segovia y Caja Rioja no conlleva la desaparición de estas entidades, que mantienen plena conservación de la personalidad jurídica y continúan ejerciendo las facultades de gestión sobre el negocio bancario minorista territorial.

Por tanto, Caja Madrid continúa existiendo y cuenta con un Consejo de Administración compuesto por 22 personas, que obtuvieron en 2011 una remuneración global de 1,6 millones de euros. Además, cuenta con una Asamblea General formada por 343 personas, de las cuales 52 son nombradas por la Asamblea de Madrid y 80 por distintas corporaciones municipales. Sus miembros cobraron 1.282€ cada una de las tres veces que se reunieron en 2011 y lo mismo en las cinco reuniones mantenidas en 2010. En años anteriores cobraban 1.350€ por reunión.

Según los datos que ha podido consultar UPyD, el Ayuntamiento de Getafe nombró miembros de la Asamblea General de Caja Madrid al entonces alcalde, Pedro Castro, y al portavoz del Grupo Municipal del Partido Popular, Carlos González, quien ahora es diputado en la Asamblea de Madrid. Además, Juan Soler fue también nombrado miembro de este órgano de Caja Madrid, en su caso por el Gobierno Autonómico, si bien en estos momentos representa al Ayuntamiento debido a su condición de actual alcalde de Getafe. Esta Asamblea General es la que marcaba las líneas generales de Caja Madrid y el órgano que eligió a los miembros del Consejo de Administración de BFA, mientras que fueron sus miembros quienes autorizaron la fusión con Bancaja.

El portavoz del Grupo Municipal, José Luis Morato, ha denunciado “la ocupación por parte de PSOE, PP e IU de las Cajas” y ha explicado que se solicita a estas personas la dimisión “por su responsabilidad en la crisis de Bankia” y colaboración con la Justicia “para que desvelen todos los hechos que conozcan que puedan ser determinantes en la estafa que se ha cometido”.

Por otra parte, UPyD Getafe expresa su rechazo al hecho de que el alcalde, Juan Soler, mantenga el cobro de una indemnización por su condición de diputado de la Asamblea de Madrid a la vez que percibe su sueldo como alcalde de la localidad. Una condición que se mantendrá tras rechazar ayer PP, PSOE e IU la Proposición No de Ley presentada por UPyD en la Asamblea de Madrid encaminada a racionalizar los sueldos de los alcaldes. La PNL planteaba la necesidad de crear unos criterios objetivos para fijar la remuneración de alcaldes y concejales de modo que no haya casos en los que cobren más que un cargo de ámbito autonómico o estatal con iguales funciones y responsabilidades. En estos momentos hay alcaldes y portavoces de la oposición de algunos municipios cuyo salario supera al del propio presidente del Gobierno. Estos criterios podrían basarse en elementos como la población, renta per cápita, presupuesto municipal, situación financiera o número de miembros de la corporación”.

La propuesta también incluía realizar las modificaciones legales pertinentes para garantizar que los miembros de corporaciones locales no puedan recibir remuneración alguna correspondiente al ejercicio de otro cargo o función pública que ostenten, ya sea electo, de gobierno u otro de cualquier administración pública o de los entes, organismos y empresas de ella dependientes. En este concepto se incluyen dietas e indemnizaciones como las que cobra Juan Soler por su condición de diputado. “Estas son propuestas que comparten la mayoría de los ciudadanos, pero por desgracia los políticos de PP, PSOE e IU no parecen pensar igual y prefieren defender sus intereses particulares. Lo demuestra el hecho de que solo ha habido 8 votos a favor, los 8 de UPyD”, ha señalado Morato.

Comentarios  

 
0 #9 antonio 24-06-2012 22:20
EL CIUDADANO TIENE QUE PAGAR EL COSTE DE LOS SERVICIOS sea público o privado.Yo no tengo que pagar el coste de las piscinas ni del fútbol porque no las uso y por cierto mi piscina la pagamos a escote.
Citar
 
 
0 #8 Luis Lopez 22-06-2012 10:50
En la piscina, como en cualquier otro servicio público, hay que buscar que de el máximo servicio con el menor coste a la sociedad, es decir a cada uno de nosotros. Hay que ser serios y pensar si nuestro ayuntamiento, en estos momentos, esta capacitado para invertir dos millones de euros en este servicio. Lo que debemos buscar es que los servicios que se vienen dando no se reduzcan y proteger los puestos de trabajo. Hay que ser realistas, ver la situación actual y actuar en consecuencia. Estoy a favor de lo público , ¿pero sabes GETAFENSE cuando se podrá dar lo público? cuando se produzca una regeneración de la clase política. Municipalizar las instalaciones de la piscina generaría un gasto añadido de consejo de administración, asesores, cargos de confianza ligados a la piscina etc, etc, etc. Claro que lo mejor es lo publico pero a día de hoy lo público va ligado lamentablemente a esto.
Citar
 
 
-2 #7 José Luis Morato 21-06-2012 12:23
En UPyD siempre estaremos defendiendo los intereses de TODOS los vecinos.
Es importante recordar que a veces se olvida que la piscina cuesta dos millones de euros al año y hay que buscar cómo mantener los servicios actuales y unos precios competitivos sin que suponga una carga al Ayuntamiento”. Además, “hay que tener mucha cara para que el PSOE manifieste su rechazo al modelo de concesión cuando lo quisieron implantar en El Bercial por Junta de Gobierno poco antes de perder las elecciones”. Por su parte, el concejal de Deportes ha reconocido que “los pliegos recogerán la obligatoriedad de mantener el actual convenio de los trabajadores” gracias a la petición de UPyD.
Citar
 
 
+1 #6 getafense 16-06-2012 18:48
Aun asi prometieron oponerse a la privatización y ahora la apoyan,es cierto lo que dice del psoe pero que los otros partidos actúen mal no justifica que lo haga n uds,además que garantize el convenio no es gran logro,con la privatización total mas de la mitad iran a la calle,asi se cargan mas de la mitad de la plantilla,los cursos para mayores,discapa citados,que mantienen solo el primer año,inmejorable balance de mal quehacer político,para la historia de Getafe quedará que con un gobierno psoe iu,con todos sus defectos se construyo una instalación para todos y con uds y sus socios del pp,el gran fracaso al ser incapaces de gestionarlo se lo regalan a la empresa privada que no son ONGs y van a convertir la piscina en un negocio enfocado a las élites
Citar
 
 
0 #5 Pablo Sector 15-06-2012 22:58
De todos modos, no sé qué esperaba la gente de UPyD, porque con todo, está ideológicamente a la derecha del PSOE y de cuestionar el modelo neoliberal que nos ha traído este desaguisado, nada de nada!
Citar
 
 
0 #4 Juanito 15-06-2012 16:08
Me extraña que el Sr. Castro pertenezca o haya sido miembre de la Asamblea de Cajamadrid como dice el Sr. Morato. Solo hay que ver como pone a todos los responsables de la ruina de Cajamadrid por el tuiter, y no para de exigir a Rajoy información y responsabilidad por lo que ha ocurrido en Cajamadrid. Si perteneciera a la asamblea de Cajamadrid algo sabría sobre el asunto, digo yo, y no tendría que estar pidiendo información a terceros
Citar
 
 
+2 #3 Antonio Pulido 15-06-2012 15:47
¡UN POLÍTICO EN EJERCICIO UN SUELDO!
Citar
 
 
-6 #2 José Luis Morato 15-06-2012 13:38
Estimado Getafense. En UPyD siempre estaremos defendiendo los intereses de TODOS los vecinos de Getafe y tambien de la Comunidad. Somos los únicos que vamos de frente y analizamos todo lo que ocurre a nuestra alrededor con visión a largo plazo. Nunca cortoplacista.
En cuanto al tema de las pisicinas no huimos del debate: Es importante recordar que a veces se olvida que la piscina cuesta dos millones de euros al año y hay que buscar cómo mantener los servicios actuales y unos precios competitivos sin que suponga una carga al Ayuntamiento”. Además, “hay que tener mucha cara para que el PSOE manifieste su rechazo al modelo de concesión cuando lo quisieron implantar en El Bercial por Junta de Gobierno poco antes de perder las elecciones”. Por su parte, el concejal de Deportes ha reconocido que “los pliegos recogerán la obligatoriedad de mantener el actual convenio de los trabajadores” gracias a la petición de UPyD.
Citar
 
 
+3 #1 getafense 15-06-2012 12:43
A primera vista parece buena iniciativa pero viendo de quién viene genera desconfianza y lo digo porqué un partido que se presenta como garante de la regeneración democrática no puede a la primera que gobierna dar el cambiazo a su programa electoral y me refiero en concreto a su posición respecto a la privatización de la piscina municipal de Getafe Norte que prometio UPyD en campaña electoral oponerse y ahora parece erigirse en cómplice de la privatización del pp, hablen con usuarios y trabajadores y veran que opinan de su cambio de chaqueta
Citar
 

Escribir un comentario


Banner

Getafe Capital 255

Últimas noticias

Disfruta Getafe





     

Politica Otras Noticias


Warning: Parameter 1 to plgContentIssuu() expected to be a reference, value given in /usr/home/getafecapital.com/web/libraries/joomla/event/dispatcher.php on line 136

Warning: Parameter 1 to plgContentIssuu() expected to be a reference, value given in /usr/home/getafecapital.com/web/libraries/joomla/event/dispatcher.php on line 136

Warning: Parameter 1 to plgContentIssuu() expected to be a reference, value given in /usr/home/getafecapital.com/web/libraries/joomla/event/dispatcher.php on line 136

Warning: Parameter 1 to plgContentIssuu() expected to be a reference, value given in /usr/home/getafecapital.com/web/libraries/joomla/event/dispatcher.php on line 136

Warning: Parameter 1 to plgContentIssuu() expected to be a reference, value given in /usr/home/getafecapital.com/web/libraries/joomla/event/dispatcher.php on line 136

Warning: Parameter 1 to plgContentIssuu() expected to be a reference, value given in /usr/home/getafecapital.com/web/libraries/joomla/event/dispatcher.php on line 136

Warning: Parameter 1 to plgContentIssuu() expected to be a reference, value given in /usr/home/getafecapital.com/web/libraries/joomla/event/dispatcher.php on line 136

Warning: Parameter 1 to plgContentIssuu() expected to be a reference, value given in /usr/home/getafecapital.com/web/libraries/joomla/event/dispatcher.php on line 136

Warning: Parameter 1 to plgContentIssuu() expected to be a reference, value given in /usr/home/getafecapital.com/web/libraries/joomla/event/dispatcher.php on line 136

Warning: Parameter 1 to plgContentIssuu() expected to be a reference, value given in /usr/home/getafecapital.com/web/libraries/joomla/event/dispatcher.php on line 136
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20